脈報 - Podcasts

7:44

別讓 AI 替你想：Dan Koe 的品牌教練 Prompt 工作流拆解

脈報 ·

2026/03/13

不是讓 AI 替你想內容策略，而是讓它用你挑的專家方法論來當教練。Dan Koe 的四步 meta prompt 工作流完整拆解，加上權威、成長、真實三類內容如何同時運轉的平衡策略。 ⭐ 文章深度讀：拆解了 meta prompt 四步工作流的完整操作細節 → https://heymaibao.com/dan-koe-ai-personal-brand-prompt-workflow/ 📝 懶人包 ∙ 用 AI 建品牌的正確姿勢：先餵進可信的知識來源 (專家影片、PDF)，再用 meta prompt 把 AI 轉成你的一對一教練，等同省下高價教練費。 ∙ 四個 C 框架 (脈絡、釐清、創作、檢視) 是 AI 互動的檢查清單，最多人跳過但最重要的一步是：產出後主動問「我的盲點在哪」。 ∙ 內容策略三分法：權威主題帶銷售、成長主題帶流量、真實主題帶信任，三者同時運轉才能平衡成長與變現。 ∙ 我的觀點：四個 C 本質上是 prompt engineering 的友善包裝，真正獨特的不是框架本身，而是「把別人的方法論轉成 AI

zh

6:48

三隻 AI 龍蝦各拿 $1,000 自己賺錢，7 天後一隻只寫日記

脈報 ·

2026/03/13

OpenClaw 的 Clawator Challenge 給三隻 AI 代理各 $1,000，90 天內自己賺錢。7 天後策略差異驚人：一隻靠預測市場獲利，一隻寫了 5 款遊戲，還有一隻只寫日記。但每月 $530 的營運成本是你該先知道的。 ⭐ 文章深度讀拆解了三隻 AI 龍蝦各自的賺錢策略和每月 $530 的完整成本結構 → https://heymaibao.com/openclaw-agents-made-money/ 📝 懶人包 ∙ 三隻 AI 代理在相同起點下，自然分化出三種策略：計算型的 Clawculus 靠預測市場賺了 $79，冒險型的 YOLObster 從零做了 5 款遊戲，保守型的 Clawtious 幾乎不動，只寫日記記錄每天對錢的感受。 ∙ 整個實驗每月營運成本約 $530，其中光 Claude API 就要 $400。目前三隻代理加起來的收入勉強打平營運費。 ∙ AI 代理遠不是「設好就不用管」。它們經常空轉、產出低品質內容，遇到需要 API 金鑰或付款的情境就卡住，需要人類介入。 ∙

zh

10:18

Agent Skills 第一份大規模實驗：人寫的有效，AI 寫的無效

脈報 ·

2026/03/13

SkillsBench 用七千次實驗測出：人寫的 Skills 平均提升 16 個百分點，AI 自己寫的反而降低表現。2-3 個精練 Skills 效果最好，寫太多反而有害。本文拆解三條設計原則。 ⭐ 文章深度讀：人寫 vs AI 寫 Skills 的實驗數據和三條設計原則 → https://heymaibao.com/skillsbench-agent-skills-benchmark/ 📝 懶人包 ∙ 人類策展的 Skills 平均提升 16.2 個百分點，但讓 AI 自己寫 Skills 完全無效，平均反而降了 1.3 個百分點 ∙ 少即是多：2-3 個精練 Skills 最有效 (+18.6pp)，寫 4 個以上或堆積詳盡文件反而拖累表現 ∙ Skills 對模型訓練資料覆蓋不足的領域幫助最大：醫療保健 +51.9pp，軟體工程只有 +4.5pp ∙ 我的觀點：這篇論文最重要的不是「Skills 有用」，而是證明有效 Skills 的核心是人類隱性知識的外顯化。AI 能消費好的 Skills，但自己寫不出來 📚 參考資料

zh

5:00

GPT-5.4 不是更聰明，是更聽話：OpenAI Prompt 指南拆解

脈報 ·

2026/03/13

GPT-5.4 會偷懶跳步驟，OpenAI 自己說的。本文拆解官方 Prompt 指南的契約式設計模式、reasoning effort 不是越高越好的原因，以及讓模型真正做完做對的 prompt 寫法。 ⭐ 文章深度讀：從官方指南反推出 GPT-5.4 最容易出錯的場景和對策 → https://heymaibao.com/gpt-54-prompt-guidance-openai/ 📝 懶人包 ∙ GPT-5.4 的核心改進不在推理能力，在執行紀律：多步驟不中斷、長對話語氣不漂移、token 用量更省 ∙ OpenAI 官方坦承模型會偷懶跳步驟，需要你在 prompt 裡寫明前置條件和依賴檢查 ∙ Reasoning effort 不是開越高越好，多數任務 none 到 medium 就夠，升級前先改 prompt ∙ 我的觀察：這份指南反過來讀就是一份出錯清單。官方建議你防的，就是模型實際會壞的地方 📚 參考資料 Prompt guidance for GPT-5.4 →

zh

7:32

GPT 5.4 深度實測：為什麼跑分第一的模型做不好一個網頁

脈報 ·

2026/03/13

Theo 帶著自建 benchmark 實測 GPT 5.4 一週。結論：綜合最強但做不好網頁，日常用 High 就夠，Pro 的 12 倍價格只在極端問題值得。附數據、三模型 UI 對決和模型選擇建議。 ⭐ 文章深度讀：附完整數據對比和三模型 UI 對決結果 → https://heymaibao.com/theo-gpt54-deep-review/ 📝 懶人包 ∙ GPT 5.4 在多數效能評測中達到可用模型最高分，推理更省 token、上下文記憶更好。日常推薦用 High 等級，Pro 性價比低。 ∙ 前端 UI 生成仍是 GPT 的結構性弱點。同樣的任務，Opus 4.6 產出明顯更好。「一個模型打天下」目前不現實。 ∙ 5.4 是目前最可操控的模型。花時間寫好 system prompt 和設定檔的回報率比以前任何模型都高。 ∙ 模型越強，指揮模型的能力越重要。5.4 的可操控性進步反而凸顯一件事，寫好指令是人類在 AI 時代最值得投資的技能。 📚 參考資料 GPT 5.4 深度評測 — Theo →

zh

7:34

Vercel Agent Browser 實測：給 AI 更少工具，成功率更高

脈報 ·

2026/03/13

Vercel Agent Browser CLI 實測首次成功率 95%，比 Playwright MCP 高出 15 個百分點。差異不在引擎而在介面設計。本文拆解量化數據與背後的「少即是多」設計原則。 ⭐ 文章深度讀：整理了 Vercel Agent Browser 與 Playwright MCP 的核心差異和適用場景 → https://heymaibao.com/vercel-agent-browser-less-tools-more-reliable/ 📝 懶人包 ∙ Vercel Agent Browser CLI 實測首次成功率 95%，比 Playwright MCP (80%) 和 Chrome DevTools MCP (75%) 高出一截，複雜網站上差距更大 ∙ 核心差異不在引擎 (底層都是 Playwright)，而在介面設計：用 reference 編號取代 selector 搜尋，讓 agent 不用猜測怎麼定位元素 ∙ Vercel 在 text-to-SQL 場景也驗證了同一原則：工具從 17 個砍到 2 個，成功率從 80% 跳到

zh

8:01

你還在跟 AI 聊天？三個層級拆解 Agent 時代的真正差距

脈報 ·

2026/03/13

還在跟 AI 聊天問問題？從聊天到自主代理，三個層級決定你跟 AI 高手的差距。拆解導演心態怎麼落地、四個 agent 工具怎麼選，也點出影片沒說的商業脈絡和數據出處問題。 ⭐ 文章深度讀：拆解了三個層級的差距和四個工具的商業脈絡 → https://heymaibao.com/ai-agent-three-levels-director-mindset/ 📝 懶人包 ∙ AI 使用分三層：聊天、自動化、自主代理。多數人卡在第一層，但第三層才是差距拉開的地方。 ∙ 真正要學的不是寫更好的 prompt，而是當 AI 的導演：定義結果、給範本、審核回饋。 ∙ 選一個 agent 工具深耕比同時學五個有效。商業用 Manus AI、創意用 Claude Co-work、開發用 Claude Code。 ∙ 我的觀察：這支影片的框架確實好懂，但工具推薦帶有明顯的商業展示色彩，IBM 數據也缺乏可查證出處。框架拿走，工具自己試過再決定。 📚 參考資料 AI Just Changed Forever (Dan Martell) →

zh

8:01

PinchTab：一個 HTTP API，讓 AI agent 直接操作 Chrome

脈報 ·

2026/03/13

PinchTab 是一個 12MB 的 Go binary，用 HTTP API 讓 AI agent 直接控制 Chrome。每頁只需 800 tokens，比截圖便宜 5-13 倍。不綁框架、不挑語言，curl 就能操作。 ⭐ 文章深度讀：完整拆解 PinchTab 的技術架構和適用場景判斷 → https://heymaibao.com/pinchtab-http-api-ai-agent-browser-automation/ 📝 懶人包 ∙ PinchTab 是一個獨立的 HTTP 伺服器，讓任何 AI agent 透過 HTTP 請求控制 Chrome 瀏覽器，不綁定特定框架或 SDK。 ∙ 它用無障礙樹 (accessibility tree) 做文字擷取，每頁約 800 token，比截圖方案便宜 5-13 倍，批量任務的成本差距更明顯。 ∙ 內建隱身模式、持久 session 和多實例平行操作，但目前版本 v0.7.7 還在 pre-1.0 階段，API 可能有變動。 ∙ 我的觀察：PinchTab 的價值不在「比 Playwright

zh

7:40

GPT-5.4 最大升級不是寫程式，是讓 AI 像人一樣操作電腦

脈報 ·

2026/03/13

GPT-5.4 最大亮點不是寫程式，是 computer use 從 47% 跳到 75%。中檔推理速度快 83%，大部分人不需要開最高。各家 AI 越來越像，選對使用場景比選對品牌更重要。 ⭐ 文章深度讀：整理了三個數據判斷，幫你決定 GPT-5.4 值不值得關注 → https://heymaibao.com/gpt-54-computer-use-upgrade/ 📝 懶人包 ∙ GPT-5.4 最大亮點是電腦操控 (computer use)，OS World 測試從 47% 跳到 75%，AI 第一次能像人一樣點選介面、操作桌面。 ∙ OpenAI 跳過 5.3 通用版，把 Codex 5.3 的程式碼能力直接整合進來，同時引入工具搜尋機制省掉 47% 的 token 用量。 ∙ 把推理強度設成中檔反而進步最多，速度快 83% 但準確度接近最高檔，大部分人用中檔就夠了。 ∙ 我的觀察：各家 AI 模型越來越像，GPT-5.4 在某些場景領先、某些落後，「選對場景」現在比「選對模型」更重要。 📚 參考資料 GPT-5.4: Everything

zh

6:21

他在新功能推出前就用手機管公司了，靠的是這三層 AI 系統

脈報 ·

2026/03/13

他在新功能推出前就用手機管公司了。拆解背後的三層 AI 營運系統：Context OS 讓 AI 認識你，Data OS 整合營運數據，Intel OS 匯入會議紀錄。框架好用，但門檻沒那麼低。 ⭐ 文章深度讀：分析了作者沒說的門檻真相和你該從哪一層開始 → https://heymaibao.com/aios-layers-run-business/ 📝 懶人包 ∙ AI 營運系統 (AIOS) 的核心是「分層堆疊」：先建脈絡層讓 AI 了解你的事業，再接數據層整合散落的營運數據，最後加情報層匯入會議紀錄。 ∙ Claude Code remote control 只是介面層。遙控器沒有電視就是廢物，真正的能力取決於底下有沒有建構好系統。 ∙ 三層堆疊後可以實現「每日簡報」自動化，AI 交叉比對數據和會議內容產出具體建議，不再是泛泛的通用輸出。 ∙ 我的觀點：這個框架的方向是對的，但作者把門檻講得太輕了。對多數獨立工作者來說，第二層和第三層的技術門檻才是真正的卡點。 📚 參考資料 @wontdieaverage_ - How Claude Code

zh

8:07

GPT-5.4 操作電腦首次超越人類，但真正重要的是另一件事

脈報 ·

2026/03/13

GPT-5.4 操作電腦首次超越人類，知識工作跳 12%。但定價漲了 43%，coding 相比上代進步有限，前端設計落後 Gemini 和 Claude。三來源拆解帶你分辨真突破和效率話術。 ⭐ 文章深度讀：拆解了 tool search 兩種模式的實作差異和選擇邏輯 → https://heymaibao.com/gpt-54-computer-use-tool-search/ 📝 懶人包 ∙ GPT-5.4 在知識工作上跳幅最大 (GDPval 從 71% 升到 83%)，在桌面操作上首次超越人類 (OSWorld 75% vs 人類 72.4%)。但 coding 能力相比上一代專用模型 GPT-5.3-Codex 進步有限。 ∙ 新增的 tool search 功能讓 AI agent 動態載入需要的工具，省下 47% 的 token 用量。這不只是省錢，而是讓 agent 能接入大規模工具生態的基礎設施。 ∙ OpenAI 在 3-4 個月內發了三個大版本，定價漲了 (input +43%) 但用效率包裝。前端設計仍落後 Gemini 和

zh

6:25

GPT 5.4 用了才知道：不是最強，但第一個讓你放心的模型

脈報 ·

2026/03/13

一個開發者用 3.5 億 tokens 測試 GPT 5.4，發現核心優勢不是跑分而是可靠度。但 UI 生成仍然很爛，系統提示工程只有人類寫得好。模型越強，你的指令品質越重要。 ⭐ 文章深度讀：整理了 GPT 5.4 強在哪、爛在哪的完整對照 → https://heymaibao.com/gpt-54-trust-not-strongest/ 📝 懶人包 ∙ GPT 5.4 的核心優勢不是跑分，而是可靠度。給了指令就正確執行，不需要反覆確認，是第一個讓重度使用者放心信任的模型。 ∙ 介面生成仍是 GPT 系列的結構性弱點。同樣的提示詞下，Opus 4.6 的產出明顯更乾淨可用，短期內仍需要備用方案處理前端畫面。 ∙ 系統提示工程是模型做不好的事。手寫對上讓模型寫的系統提示，效果天差地別，這是開發者必須親手掌握的技能。 ∙ 我的觀察：「一個模型打天下」的願景很誘人，但介面弱點和系統提示的不可自動化性告訴我們，模型越強，人類的指揮能力反而越重要。不是模型不夠好，是好模型需要好指令才能發揮。 📚 參考資料 GPT 5.4 - My Thoughts

zh

8:24

一個開源框架孵出五家百萬美元公司然後後悔收費太便宜

脈報 ·

2026/03/13

Icon.me 三十天衝到五百萬年營收，Crayo.ai 兩位青少年創辦人月賺五十萬美元。這些公司有什麼共同點？都用了同一個開源影片框架，而框架開發者公開說他後悔沒多收一點。 ⭐ 文章深度讀：拆解了五家公司的營收時間線和 Tibo 的 indie hacker 方法論 → https://heymaibao.com/remotion-success-stories-open-source-pricing/ 📝 懶人包 ∙ 5 家公司用同一個開源影片框架 Remotion 各自達到 $1M 以上年營收，最快的只花 30 天 ∙ AI 影片工具的爆發窗口正在壓縮，程式化影片生成已從功能變成基礎設施 ∙ Remotion 幫客戶創造超過 $14M 年營收，卻自嘲「早知道會更精明地收費」 ∙ 我的觀察：這些案例的成功因素在產品端，不在框架選擇。Remotion 的真正價值是證明「影片生成已經是基礎設施級別的需求」，但開源框架的價值捕捉困境是結構性的，不是 Remotion 定價策略能解決的問題 📚 參考資料 Remotion Success Stories →

zh

8:29

做好 SEO 就會被 ChatGPT 引用？85% 重疊率的真實與迷思

脈報 ·

2026/03/13

做好 SEO 就會被 ChatGPT 引用？Semrush 用品牌案例發現 85% 重疊率，但相關性不是因果。拆解 ChatGPT 的引用邏輯，找出真正的增量動作：Bing 索引和反向連結策略的微調。 ⭐ 文章深度讀：拆解 85% 重疊率背後的數據與你真正需要補的兩個動作 → https://heymaibao.com/chatgpt-seo-semrush/ 📝 懶人包 ∙ ChatGPT SEO 跟傳統 SEO 高度重疊。Semrush 的數據顯示，85% 被 ChatGPT 引用的頁面也在 Google 有排名。你不需要從零開始。 ∙ 真正的增量動作只有兩個：確保 Bing 有索引你的網站，以及瞄準 ChatGPT 常引用的權威網站建立反向連結。 ∙ 內容結構比內容本身更關鍵：清楚的標題、短段落、直接回答問題，這些讓 AI 更容易擷取你的內容。 ∙ 我的觀察：85% 重疊率是相關性，不是因果。做好傳統 SEO 不保證被 ChatGPT 引用，但方向合理。別把相關性當保證，也別因為沒有保證就不做。 📚 參考資料 ChatGPT SEO: How to

zh

8:24

Goldman Sachs 交易員 600 人剩 2 個：工程師接管華爾街

脈報 ·

2026/03/13

600 個交易員只剩 2 個。Goldman Sachs 的故事說明華爾街要的不是更好的交易員，是工程師。金融 AI 的真相、簡單模型為什麼贏、以及你的職涯決策可能也在過擬合。 ⭐ 文章深度讀：拆解了金融 AI 的三個常見迷思，以及過擬合為什麼不只是技術問題 → https://heymaibao.com/wall-street-ml-engineers/ 📝 懶人包 ∙ Goldman Sachs 交易員從 600 人縮到 2 人，Two Sigma 用 1,600 名工程師管理 600 億美元。全球薪資最高的工程師不在矽谷，在避險基金，新人年薪 30-50 萬美元起跳。 ∙ 金融 AI 不是預測股價，是在雜訊信號比 100:1 的環境中找結構。過擬合是唯一真正的敵人，最佳量化基金把 80% 預算花在數據取得，不是模型架構。 ∙ 學習路線分五層：線性代數、機率統計、機器學習、深度學習、預測市場，約 12 個月可達面試水準。每一層都不能跳級，像策略遊戲的科技樹。 ∙

zh

10:10

Tim Ferriss 說自我成長是陷阱，他花 20 年才想通的三件事

脈報 ·

2026/03/13

Tim Ferriss 寫了 20 年自助成長，現在說這套系統有個致命缺陷。他提出三個構造板塊和漢堡模型，重新定義自我改善的方向。哪些真的有用？ ⭐ 文章深度讀：整理了 Tim Ferriss 的自我檢測問題清單和方向校準框架 → https://heymaibao.com/tim-ferriss-self-help-trap/ 📝 懶人包 ∙ 自助成長有個內建缺陷：要持續改善自己，你必須持續找到自己哪裡壞了。這個機制本身就在製造焦慮。 ∙ Maslow 需求金字塔是 1960 年代企業顧問改造的產物，Maslow 本人晚年加了第六層「自我超越」，但被刻意忽略了。 ∙ Tim Ferriss 提出「漢堡模型」取代金字塔：關係才是核心 (肉)，所有自我改善都是為關係服務的麵包。 ∙ 我的觀點：他提出的三個構造板塊裡，「意圖」和「觀眾」真的有用，但「假設」那塊的解法太薄，基本上是用「學會接受」取代「消除痛苦」，聽起來對，但操作性不強。 📚 參考資料 The Self-Help Trap: What 20+ Years of "Optimizing" Has

zh

8:28

Claude Projects 完整教學：一個設定讓 AI 變成你的專屬助手

脈報 ·

2026/03/13

每天用 Claude 卻每次從零開始？Projects 功能讓 AI 記住你是誰、你在做什麼、你要什麼格式。這篇教學拆解正確用法、常見錯誤和五種實戰配置，20 分鐘設定換來持續回報。 ⭐ 文章深度讀：五種實戰 Project 配置，附具體指令範例和品質跳升數據 → https://heymaibao.com/claude-projects-guide/ 📝 懶人包 ∙ Claude Projects 三層架構 (知識庫 + 自定義指令 + 對話歷史) 讓每次對話自動繼承完整上下文，不用每次重新上傳和解釋 ∙ 自定義指令不是偏好設定，是行為架構。同一個 Claude 可以為不同任務變成不同的專用助手 ∙ 按工作流程分 Project (寫作、研究、客戶)，不是按主題分 (工作、個人)。這是品質跳升最大的一步 ∙ 我的觀點：Projects 的真正價值不是省時間，是讓 AI 的輸出品質產生質變。當 Claude 知道你是誰、你在做什麼、你要什麼格式的回覆，它給的答案就不再是泛用的 AI 味罐頭 📚 參考資料 Claude Projects: The

zh

10:23

Claude Cowork 研究助理設定法：3 個檔案 + 5 種工作流程，讓 AI 幫你做完整份報告

脈報 ·

2026/03/13

別再把 AI 當搜尋引擎用。這篇拆解如何用 Claude Cowork 建立可重複的研究系統：3 個 context 檔案一次設定、5 種工作流程含 prompt 範本，從零研究到品質審查全覆蓋。附誠實的限制說明。 ⭐ 文章深度讀：整理了 3 個 context 檔案的設定範本和 5 種工作流程的完整 prompt → https://heymaibao.com/claude-cowork-research-assistant-setup/ 📝 懶人包 ∙ Cowork 的研究價值不在「更快搜尋」，而在建立可重複執行的研究系統：讀本地檔案、自主多步執行、存檔回本機 ∙ 花 20 分鐘做一次設定 (3 個 context 檔案 + Global Instructions)，之後每次研究都能直接複利 ∙ 5 種工作流程從「從零深研」到「品質審查」全覆蓋，每種都有 prompt 範本可直接用 ∙ 我的觀察：「投資 context 而非 prompt」這個心法確實正確，但原文對過夜自動跑的可靠度和即時資料限制輕描淡寫了，實際使用時這兩個限制比想像中更重要 📚

zh

7:53

Qwen 團隊集體出走，開源 AI 小模型的免費午餐要結束了？

脈報 ·

2026/03/13

Qwen 核心團隊在新模型發佈隔天集體出走。這不只是人事問題，是開源 AI 小模型經濟學正在崩潰的訊號。了解背後的結構困境，以及為什麼小語言模型的真空可能影響到你。 ⭐ 文章深度讀：拆解開源小模型經濟學崩潰的三個關鍵數字 → https://heymaibao.com/qwen-opensource-crisis/ 📝 懶人包 ∙ Qwen 核心團隊在發佈最新小模型隔天集體出走，根本分歧是 Alibaba 要把垂直整合的研究團隊拆成水平模組化，VentureBeat 稱之為「Qwen 的 Gemini 化」。 ∙ 開源小模型的經濟學正在崩潰：Alibaba 一邊花 4 億美元搶用戶跟字節跳動打仗，一邊用 Apache 2.0 把最好的小模型免費送出去，這筆帳算不過來。 ∙ 若 Qwen 開源產出放緩，2B - 9B 小語言模型領域會出現目前沒人能填補的真空，影響範圍從 Airbnb 的客服聊天機器人到你手機上跑的本地 AI。 ∙ 我的觀察：這不只是 Qwen 的問題。Meta 的 Llama 也面臨同樣的經濟學困境，開源 AI

zh

6:49

多數人只用 Claude Chat，卻不知道還有兩個更強的工具

脈報 ·

2026/03/13

你以為在用 Claude，其實只用了三分之一。Chat 適合想和寫，Code 能直接改程式碼，Cowork 能跨工具自動執行任務。這篇拆解三條產品線的差異，附上實際搭配心得與選擇建議。 ⭐ 文章深度讀：整理了 Chat、Code、Cowork 的選擇判斷框架 → https://heymaibao.com/claude-chat-code-cowork-guide/ 📝 懶人包 ∙ Claude 其實是三個產品：Chat 負責思考與對話，Code 負責寫程式，Cowork 負責在你的工具裡動手做事 ∙ Claude Cowork 是多數人沒聽過的那個，它能直接連接 Google Drive、Gmail、Slack，在不同 app 之間自動執行任務 ∙ 選哪個 Claude 不是忠誠度問題，而是看你當下的任務類型 ∙ 我的觀察：對獨立工作者和自媒體來說，Chat + Code 的組合可能比 Chat + Cowork 更有即時價值，Cowork 的潛力大但生態還在長 📚 參考資料 Claude Masterclass for Beginners →

zh

脈報

All Episodes

Similar Podcasts

The Interface

BBC

The Everything Feed - All Packet Pushers Pods

Packet Pushers

Talking HealthTech

Talking HealthTech

Trapital

Dan Runcie

The Fat Pipe - All Packet Pushers Pods

Packet Pushers